“Indemnizaciones Laborales: Claves del Fallo que Clarifica la Aplicación de Intereses y Actualización por RIPTE”

Por Sebastian Careaga Quiroga

En el reciente fallo del Superior Tribunal de Justicia de San Luis (STJSL), STJSL-S.J. – S.D. Nº 144/24, se abordó una cuestión clave para el ámbito de los accidentes de trabajo y las indemnizaciones laborales: la aplicación de intereses sobre montos indemnizatorios actualizados mediante el índice RIPTE. Este fallo marca un precedente importante en la interpretación de la Ley de Riesgos del Trabajo y los decretos relacionados, aclarando las controversias sobre posibles doble actualizaciones y el uso de tasas de interés compensatorias.

Los Hechos del Caso

El caso en cuestión involucraba a la aseguradora EXPERTA ART S.A., que había interpuesto un recurso de casación contra una sentencia que ordenaba el pago de una indemnización a un trabajador por un accidente laboral. La controversia surgió en torno al cálculo de la indemnización: la Cámara de Apelaciones había dispuesto que se aplicara el índice RIPTE para actualizar el Ingreso Base Mensual (IBM), además de un 8% anual de interés compensatorio desde la primera manifestación invalidante del accidente.

La demandada argumentaba que esta aplicación conjunta del RIPTE y la tasa del 8% anual constituía una doble actualización, lo que generaría un enriquecimiento sin causa a favor del trabajador. Sin embargo, el tribunal rechazó esta interpretación.

La Actualización mediante RIPTE y la Tasa de Interés

Uno de los puntos centrales del fallo es la aclaración sobre el papel del índice RIPTE y su coexistencia con una tasa de interés compensatoria. El RIPTE, como establece la Ley 24.557, busca actualizar los valores indemnizatorios de acuerdo a la evolución de los salarios, protegiendo al trabajador de la pérdida del poder adquisitivo de su indemnización.

Por otro lado, el interés compensatorio del 8% anual no es un mecanismo de actualización, sino un resarcimiento por la indisponibilidad del capital que el trabajador debería haber recibido en el momento adecuado. Como lo señala el fallo, esta tasa tiene una naturaleza diferente a la actualización: compensa el daño ocasionado por la mora en el pago de la indemnización, en línea con el artículo 2 de la Ley 26.773, que regula el devengamiento de intereses en estos casos.

La Importancia de Diferenciar Intereses y Actualización

El tribunal estableció que no se está ante un caso de doble actualización, ya que la actualización por RIPTE y los intereses compensatorios cumplen funciones distintas. El RIPTE se utiliza para mantener el valor real de la indemnización a lo largo del tiempo, mientras que los intereses compensan la demora en su pago. En este sentido, se rechazó el argumento de la aseguradora, que sostenía que la aplicación de ambas variables generaba un enriquecimiento sin causa.

Precedentes Relevantes y Doctrina Aplicada

El fallo también se apoya en precedentes, como el caso “Aguilar, Claudio Gabriel c/ EXPERTA ART S.A.”, donde se resolvió de manera similar la cuestión de los intereses sobre indemnizaciones. En ese precedente, el tribunal reafirmó que la tasa de interés compensatoria se ajusta a la práctica jurisprudencial del fuero laboral, donde estas tasas han oscilado históricamente entre el 6% y el 15%, dependiendo de las circunstancias económicas del momento.

Además, se citan precedentes de otras jurisdicciones, como el Superior Tribunal de Entre Ríos, que adoptó una postura similar en cuanto a la aplicación del RIPTE y de una tasa compensatoria del 12% anual.

Conclusiones del Fallo

El STJSL resolvió rechazar el recurso de casación de la aseguradora, manteniendo la aplicación del RIPTE para actualizar la indemnización y del interés compensatorio del 8% anual por la demora en el pago. Este fallo se alinea con la doctrina ya establecida por otros tribunales laborales del país, consolidando el criterio de que no se produce un enriquecimiento indebido al combinar ambas herramientas.

El fallo STJSL-S.J. – S.D. Nº 144/24 es de gran relevancia para la jurisprudencia laboral, ya que aclara y sienta un importante precedente sobre cómo deben calcularse las indemnizaciones por accidentes de trabajo. Además, refuerza la importancia de diferenciar entre actualización monetaria e intereses compensatorios, protegiendo los derechos de los trabajadores sin generar distorsiones en la valoración económica de las indemnizaciones.